Уважительные причины пропуска срока принятия наследства

skorovsud.ru скоро в суд.ру

Бесплатная юридическая консультация адвоката 8-926-239-53-66

В ______________________ районный суд г. Москвы

Гопошлина: 200 рублей

Заявление

о восстановлении срока принятия наследства

«__»___________2008 умер (ла) мой (я) _________________ (указать Ф.И.О. и степень родства), проживающий (ая) по адресу:_________________.

После его (ее) смерти открылось наследство на принадлежащее ему (ей) на праве личной собственности имущество (указать имущество) по адресу_________.

Я – единственный наследник, проживающий по адресу: ______, не мог до настоящего времени оформить наследство по следующим причинам (указать уважительные причины пропуска срока принятия наследства).

Указанные обстоятельства могут подтвердить следующие свидетели:

Считаю, что срок принятия наследства пропущен мною по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1141, 1155 Гражданского кодекса РФ:

1) Восстановить мне срок для принятия наследства: (перечислить имущество), находящееся по адресу ____, после смерти (указать Ф.И.О. и степень родства).

1) Копии заявления

2) Копия свидетельства о смерти

3) Свидетельство о рождении

4) Справка о составе семьи умершего

5) Копия выписки из истории болезни

6) Квитанция об уплате госпошлины

7) Иные документы.

Для получения юридической консультации и осуществления представительства Ваших интересов в суде звоните адвокату по тел. 8-926-239-53-66; 499-131-31-63

http://skorovsud.ru/Iski/Vosstanovlenie_sroka.htm

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33-44292/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Яцко И.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г.

по делу по иску Яцко И.В. к Поповой О.М. о признании недействительным завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

Спорным имуществом является _. доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: _.

По состоянию на _ квартира по адресу: _ находилась в долевой собственности Яцко Л.Г., _ г.р. и ее внучки Яцко И.В.

_ доля в праве собственности на квартиру (спорное имущество) принадлежала Яцко Л.Г., а _ доли в праве собственности на квартиру принадлежали Яцко И.В.

_. умерла Яцко Л.Г. (л.д. 39).

При жизни, а именно _., наследодателем Яцко Л.Г. было совершено нотариально удостоверенное завещание, которым все принадлежащее ей имущество она завещала своей внучке — Поповой О.М. (л.д. 42).

_., т.е. в установленный законом шестимесячный срок Попова О.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 40) и 14 февраля 2014 г. Авдеевой Е.И., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ништ З.Л., Поповой О.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении _ доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: _ (л.д. 56).

_ Яцко И.В., являющаяся наследником Яцко Л.Г. по закону первой очереди по праву представления, обратилась в суд с иском к Поповой О.М. о признании недействительным завещания, совершенного _., признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

Свои требования истица обосновала тем, что оспариваемое завещание совершено наследодателем в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Впоследствии, _. истицей было поданное уточенное исковое заявление, в котором она заявила дополнительное требование о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Яцко Л.Г. (л.д. 107-111).

Данное требование истица обосновала тем, что о смерти своей бабушки она узнала только _., когда приехала в квартиру, где она вместе с наследодателем являлась сособственником и где проживала Яцко Л.Г. Как указала истица, до _. она не знала и не могла знать о смерти Яцко Л.Г., поскольку с _. за Яцко Л.Г. стали ухаживать дочь наследодателя — Гурарий В.А. и внучка наследодателя Попова О.М., с которыми у истицы были сложные отношения. С этого времени истица утратила возможность общаться бабушкой. Ответчица Попова О.М. и ее мать Гурарий В.А. препятствовали общению истцы с наследодателем, настроили наследодателя против истицы, вследствие чего Яцко Л.Г. в _ поменяла замки в квартире, на телефонные звонки Яцко Л.Г. отвечала редко, а с _. отвечать перестала. О смерти Яцко Л.Г. ей не сообщили.

Ответчик Попова О.М. иск не признала.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от _. постановлено:

-Исковые требования Яцко _ к Поповой _ о признании недействительными завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, — удовлетворить частично.

-Признать недействительным завещание, выданное _. Яцко _ на имя Поповой _.

-Признать недействительными свидетельства о праве собственности по завещанию, выданные и.о. нотариуса г. Москвы Ништ _ Авдеевой _ . о праве на наследство на имя Поповой _.

-В остальной части иск оставить без удовлетворения.

-Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о праве собственности Поповой _ на _ долю квартиры по адресу: _

Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований в своей апелляционной жалобе просит Яцко И.В., считая ошибочным вывод суда об отсутствии у истицы уважительных причин пропуска срока для принятия наследства и указывая на то, что о смерти своей бабушки Яцко Л.Г. она не знала и не могла знать. В обоснование этого довода истица ссылается на те же обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование исковых требований о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Кроме того, истица ссылается на то, что она фактически приняла наследство, т.к. квартира по адресу: _ находилась в долевой собственности истицы и наследодателя.

Также на решение суда подана апелляционная жалоба Поповой О.М., которая обжалует решение суда в части удовлетворения требований истицы о признании завещания недействительным. Ответчица ссылается в жалобе на то, что Яцко И.В. не вправе оспаривать завещание, поскольку ею пропущен срок для принятия наследства и ей было отказано в восстановлении срока для принятия наследства.

В заседании судебной коллегии представитель Яцко И.В. — Осадчая О.И. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения жалобы Поповой О.М.

Представитель Поповой О.М. — адвокат Трухан Н.Г. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения жалобы Яцко И.В.

Третье лицо Гурарий В.Н. возражала против удовлетворения жалобы Яцко И.В., просила удовлетворить апелляционную жалобу Поповой О.М.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ апелляционной жалобы Поповой О.М. и отмене решения суда в части разрешения требований Яцко И.В. об оспаривании завещания, поскольку, разрешая спор в этой части, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Яцко И.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку решение суда в части разрешения требований Яцко И.В. о восстановлении срока для принятия наследства постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Отказывая Яцко И.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону, суд первой инстанции исходил из того, что истица пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства и при этом не доказала наличие у нее уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными.

Согласно разъяснениями, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Судебной коллегией установлено, что обстоятельств, связанных с личностью истицы и препятствовавших принятию наследства в течении установленного законом срока, не имелось.

Истица не ссылалась на обстоятельства своей болезни, нахождения в беспомощном состоянии, неграмотности и т.п.

Единственным доводом в обоснование утверждения о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства являлся довод истицы о том, что она не знала и не должна была знать о смерти наследодателя.

Этот довод проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что истица и наследодатель являлись близкими родственниками (бабушка и внучка), проживали в одном городе. Истице было известно местожительства наследодателя, т.к. Яцко Л.Г. проживала в квартире, сособственником которой являлась истица. Также истице был известен номер телефона в квартире, где проживала наследодатель. Истица знала о преклонном возрасте своей бабушки, которой на момент смерти было более _ лет.

В соответствии со ст. 95 СК РФ, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Сын наследодателя — Яцко В.В., дочерью которого является истица, умер в _ Поэтому истца, являясь трудоспособной совершеннолетней внучкой, была обязана заботиться о своей бабушке, проявлять заботу о ней, интересоваться состоянием ее здоровья, нуждаемостью в помощи и при необходимости и наличии соответствующей возможности оказывать ей требуемую помощь.

Истица имела возможность проявлять заботу о своей бабушке, в частности, интересоваться состоянием ее здоровья.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица должна была знать о смерти своей бабушки.

Утверждения истицы о том, что ей чинились препятствия в общении с бабушкой и в посещении квартиры, где бабушка проживала, являются неубедительными, поскольку истице принадлежит _ доли в праве собственности на квартиру, в которой проживала ее бабушка.

Доказательств того, что она пыталась попасть в квартиру, сособственником которой она является, и ей в этом препятствовали, суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств того, что истица звонила наследодателю в последние годы ее жизни или иным образом интересовалась о ее здоровье.

Отсутствие у истицы информации о смерти своей бабушки является следствием небрежного отношения истицы к своим родственным связям, что не может служить уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о восстановлении срока для принятия наследства и, как следствие, в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы Яцко И.В. повторяют доводы, на которые она ссылалась в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Эти доводы по вышеизложенным основаниям отклоняются судебной коллегией.

Довод жалобы о том, что квартира по адресу: _ находилась в долевой собственности истицы и наследодателя, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о принятии наследства.

Истица в указанной квартире не проживала, расходы по оплате за квартиру в течении шести месяцев после смерти наследодателя не несла.

Истица стала оплачивать квартиру только в апреле _., т.е. по истечении 8 месяцев после открытия наследства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Яцко И.В. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой истицей части.

Удовлетворяя требования истицы о признании завещания недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения завещания Яцко Л.Г. находилась в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований Яцко И.В. о признании завещания недействительным судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ,

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Разрешая спор в обжалуемой ответчицей части, суд первой инстанции не учел, что требование о признании завещания недействительным может быть удовлетворено по иску не любого лица, а только того лица, чьи права и законные интересы нарушены завещанием (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

В связи с этим, имеющим значение для разрешения спора являлось то обстоятельство, относится ли Яцко И.В. к лицам, по иску которых завещание может быть признано недействительным.

По общему правилу завещание затрагивает права и законные интересы тех лиц, которые имеют право на приобретение в порядке наследования того имущества, в отношении которого совершено завещание.

В настоящем деле, судом установлено, что истица не имеет права на приобретение наследственного имущества, в отношении которого совершено завещание, поскольку она пропустила срок для принятия наследства. В связи с этим, решением суда ей правомерно отказано как в восстановлении пропущенного срока, так и в признании права на наследственное имущество.

Следовательно, завещание, совершенное Яцко Л.Г. в пользу Поповой О.М., не нарушает права и законные интересы Яцко И.В.

Поэтому Яцко И.В. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям о признании завещания недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Яцко И.В. о признании завещания недействительным не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. отменить в части удовлетворения требований Яцко И.В. о признании завещания недействительным.

Принять в этой части новое решение.

Отказать Яцко _ в иске к Поповой _ о признании недействительным завещания, совершенного _. Яцко _ в пользу Поповой _, удостоверенного Сидоровым А.А., исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Борискиной Е.А.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Яцко И.В. — без удовлетворения.

Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2017. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

http://base.garant.ru/140606902/

Существует ошибочное мнение, что наследуемое имущество можно не оформлять в собственность, если имеется завещание. Однако ГК РФ устанавливает срок 6 месяцев для вступления в наследование. После этого срок принятия наследства необходимо восстанавливать.

Такое право предоставляется ст. 1155 гражданского кодекса, если наследник:

  • не знал о завещании;
  • имел уважительные причины;
  • не предоставил заявление о принятии наследства в установленный срок.

Услуги Центральной коллегии адвокатов Москвы в восстановлении срока принятия наследства

  • консультационные услуги и разъяснение законодательства по вопросу восстановления срока принятия наследства:
  • подготовка стратегии действий, составление искового заявления для обращения в суд;
  • сбор доказательной базы наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства;
  • защита интересов клиента в суде;

Основаниями для восстановления срока наследства могут быть:

  • отсутствие связей с наследодателем;
  • тяжелая болезнь наследника;
  • долгосрочная командировка (при условии невозможности совершения юридических процедур);
  • действия других наследников, не сообщивших о существовании наследства;
  • другие причины, признанные судом уважительными.

Юристы Центральной коллегии адвокатов окажут вам все необходимые консультации по вопросу восстановления срока принятия наследства, а также о порядке и условиях его признания.

Что делать, если пропущен срок принятия наследства?

По закону, для осуществления права на принятие наследства, пропущенного в установленный срок, существуют два порядка решения вопроса:

По заявлению наследника, пропустившего срок принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если сочтет причины для пропуска уважительными.

Как составить заявление на восстановление сроков принятия наследства?

Правильно составленный образец искового заявление на восстановление сроков наследства должен содержать такие поля как:

  • наименование суда и его адрес;
  • ФИО и адрес истца и ответчиков;
  • информацию о наследодателе;
  • описание причин, по которым был пропущен срок;
  • доказательства, подтверждающие изложенные факты;
  • просьбу о восстановлении срока.

К иску должны прилагаться:

  • свидетельство о смерти наследодателя;
  • завещание;
  • документы на наследуемое имущество;
  • квитанция об оплате госпошлины и т.д.

Исковое заявление направляется в суд по месту нахождения ответчика.

Собрать документы, необходимые для искового производства сложно — наследник зачастую не знает, какие документы нужны для того, чтобы доказать факт пропуска срока вступления в наследство по уважительным причинам.

Судебная практика также предусматривает и внесудебный порядок решения этого вопроса.

В этом случае требуется письменное согласие всех остальных наследников, подтверждающих право вступления наследника во владение имуществом. Согласие составляется исключительно в добровольном порядке и оформляется у нотариуса.

При этом оплачивается госпошлина, которая согласно налоговому кодексу РФ госпошлина составляет:

  • до 20 000 рублей — 4% цены иска
  • от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей + 3% от суммы
  • от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей + 2% от суммы, свыше 100 000 руб.
  • от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей + 1% от суммы, свыше 200 000 рублей.
  • от 1 000 000 рублей — 13 200 рублей +0,5% от суммы свыше 1 000 000 руб.

Избежать ошибок и гарантированно восстановить права на наследство помогут специалисты Центральной коллегии адвокатов. Мы поможем собрать все необходимые документы и представим интересы клиента в суде.

Стоимость устных консультаций и советов

Стоимость письменного заключения

Стоимость услуг по представлению интересов в суде первой инстанции

Если у Вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по телефону +7 495 961-71-95

Наследство: услуги адвоката Центральной коллегии адвокатов

Профессиональные адвокаты по наследству Центральной коллегии адвокатов

  • Мы знаем как защитить Ваши права!
  • Телефон для записи: +7 495 961-71-95

© 2001–2017 — Центральная коллегия адвокатов

Телефоны: +7 495 961-71-95 , +7 499 393-32-05

Москва , площадь Тверская Застава, дом 3 , офис 342 (приемная)

Разработка и продвижение Студия.ру

Пожалуйста, заполните краткую контактную информацию,

и наши сотрудники обязательно свяжутся с Вами. Все поля обязательны для заполнения

По телефону даются бесплатные экспресс консультации следующего содержания:

  • о порядке обращения в суды, включая арбитражные;
  • краткие консультации по неотложным вопросам по уголовным, гражданским и арбитражным судебным делам;
  • о порядке обращениях по пересмотру судебных решений и приговоров (апелляция, кассация, надзор);
  • о порядке заключения соглашений и договоров на оказание правовой помощи гражданам и юридическим лицам;
  • по вопросам подбора специалистов коллегии по конкретным категориям гражданских, уголовных, арбитражных и административных дел.

При необходимости получения более подробных советов, мы пригласим вас в наш центральный офис.

http://moscowadvokat.ru/vosstanovlenie-sroka-prinyatiya-nasledstva