Установление отцовства в судебном порядке семейное право

Рождение ребенка накладывает на родителей массу обязанностей по воспитанию, обеспечению ребенка, его образованию и другие. И, к сожалению, в ряде случаев мужчины оказываются не готовыми принять на себя весь объем моральной и материальной ответственности.

Родители ребенка, которые находятся в браке при его рождении, автоматически признаются его отцом и матерью, в случаях же отсутствия между родителями брачных отношений установление отцовства решается либо путем подачи соответствующего обоюдного заявления в органы ЗАГСа, либо путем обращений одного из родителей или других заинтересованных лиц в суд.

Основания для установления отцовства в суде

Для обращения в суд за установлением происхождения ребенка от конкретного мужчины, необходимы следующие обстоятельства:

  1. отсутствие брачных отношений между родителями ребенка;
  2. нежелание одного из родителей подавать заявление в орган ЗАГСа об установлении отцовства;
  3. отсутствие согласия на установление отцовства ( по заявлению отца ребенка) органов опеки и попечительства в случаях: признания матери ребенка недееспособной, отсутствия возможности определить ее место нахождения или в случае ее смерти.

Инициировать установление отцовства в судебном порядке могут:

  • один из родителей;
  • опекун (попечитель) ребенка;
  • лицо на иждивении которого находится ребенок;
  • ребенок по достижению им 18-ти лет.

Подача искового заявления в суд на установление отцовства от отца ребенка принимается только в случаях, если мать ребенка отказывается подавать совместное заявление в органы ЗАГСа, ее место нахождения неизвестно, она признана недееспособной, лишена родительских прав или умерла, а органы опеки и попечительства не дают разрешения на установление отцовства через органы ЗАГСа на основании заявления отца ребенка.

Срок исковой давности для установления отцовства в суде законодательством не установлен, то есть отцовство может быть установлено в любое время после рождения ребенка.

Установление отцовства для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, возможно только с их согласия. Если данное лицо признанно не дееспособным – с согласия органа опеки и попечительства или опекуна.

Исковое заявление на установление отцовства рассматривается судами в порядке гражданского производства. Совместно с таким заявлением может быть подано заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Согласно ст. 118 ГПК РФ исковое заявление может быть подано в суд по месту жительства, как истца, так и ответчика. Если место пребывания ответчика неизвестно истцу в соответствии со ст. 112 ГПК РФ решением суда может быть объявлен розыск ответчика.

Доказательства для установления отцовства в суде

Доказательством происхождения ребенка от определенного лица является запись об отце в метрике ребенка и соответствующем журнале регистрации в органах ЗАГСа. Если иск подается на установление отцовства для ребенка, чьим отцом по документам является другое лицо, данное лицо привлекается судом к участию в деле. Это обусловлено тем, что после удовлетворения заявленных требований данные, которые значились в актовой записи, будут аннулированы.

Согласие ответчика признать отцовство путем подачи совместного с матерью ребенка заявления в орган ЗАГСа, для суда будет означать признание ответчиком иска, и суд будет обязан вынести решение об удовлетворении исковых требований. Установление отцовства относится к категории дел, по которым не допускается мировое соглашение.

Семейным Кодексом РФ предусмотрен учет любых доказательств при рассмотрении дел об установлении отцовства. Доказательства должны подтверждать происхождение ребенка от конкретного лица. Таким образом, согласно ст. 49 СК РФ суд, рассматривая такие дела, должен установить один единственный факт, а именно действительное происхождение ребенка.

Как было сказано ранее, установление отцовства в судебном порядке, может быть инициировано самим ребенком по достижению им 18-тилетнего возраста.

С введением в действие Семейного Кодекса РФ в 1996 году использование норм ст. 49 применяется судами для рассмотрения дел об установлении отцовства детей, которые были рождены с 1 марта 1996 года и позже этой даты. Для рассмотрения дел для детей рожденных ранее 1 марта 1996 года применяется нормы ст. 48 КоБС, в которой было указано, что при установлении отцовства, как доказательства принимаются: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и его отцом до рождения ребенка, содержание и воспитание ребенка после его рождения и свидетельские показания.

К совместному проживанию матери ребенка и ответчика можно отнести:

  • проживание в одном жилом помещении;
  • приобретение имущества для совместного пользования;
  • взаимная забота друг о друге.

Совместное проживание матери ребенка и ответчика не обязательно должно было продолжаться до момента рождения ребенка.

Подтверждение одного из оснований указанных в ст. 48 КоБС и отказ предполагаемого отца ребенка признать себя родителем дает право суду назначить судебно-медицинскую экспертизу, целью которой будет являться установление способности или неспособности ответчика к зачатию и времени зачатия ребенка. Данная экспертиза будет веским основанием для признания отцовства.

Установление отцовства для детей, которые были рождены после 1 марта 1996 года происходит с использование средств доказывания предусмотренных в ст. 49 ГПК РФ, а именно:

  • объяснения сторон;
  • показания свидетелей;
  • объяснения третьих лиц;
  • письменные доказательства;
  • заключения экспертов;
  • вещественные доказательства.

В ходе подготовки дела по установлению отцовства или в процессе рассмотрения такого дела судом при необходимости может быть назначена экспертиза для учета мнения сторон и обстоятельств дела, которые требуют специальных познаний в области биологии или медицины. Чаще всего проводится генетическая экспертиза, которая в состоянии на 99,9% подтвердить или опровергнуть отцовство. Такая экспертиза не может являться единственным доказательством при рассмотрении дел об установлении отцовства, она должна быть рассмотрена судом только в совокупности с другими доказательствами (ст. 78 ГПК).

Дела по установлению отцовства являются достаточно сложными и длительными, и как правило они несут негативную эмоциональную составляющую как для истца, так и для ответчика. Помощь адвоката по семейным делам – это не только защита интересов клиента, составление искового заявления, защита в судебном процессе и сбор доказательств, но и психологическая поддержка на всем протяжении дела.

Советуем прочесть также:

Адвокат Виктория Державина

В соответствии с Федеральным Законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в Российской Федерации, адвокат Демидова Виктория Сергеевна выбрала форму адвокатского образования в виде адвокатского кабинета, о чем внесена запись в реестр адвокатских образований города Москвы за номером №77/3-1914.

Адрес: 105425, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 16, корп. 1

http://www.legalneed.ru/info/familylaw/otcovstvo/

По предмету «Семейное право»

Фирсов ушел из семьи и вскоре уехал в один из районов Крайнего Севера. Вернувшись через три года в Екатеринбург, он обратился в суд с иском к Фирсовой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, которое состояло из мебельного гарнитура, пианино, телевизора, холодильника, видеомагнитофона и ценной коллекции старинных медалей Последняя досталась его жене в наследство от отца, но была значительно пополнена Фирсовым в период совместной жизни с женой.

Фирсова в судебном заседании против расторжения брака не возражала, но заявила, что вещи приобретались в основном на ее деньги. Все четыре года совместной жизни муж свою заработную плату тратил только на личные нужды, часто уходил из семьи, в связи с чем она была вынуждена уже тогда взыскивать с него алименты на содержание сына. Коллекцию он действительно пополнил, но Фирсова после ухода мужа из семьи её продала. Пианино она купила в кредит совсем недавно и все еще за него расплачивается. Кроме того, Фирсова предъявила мужу встречное требование о взыскании 1400 руб., каковую сумму Фирсов перед отъездом без ведома жены занял у их общих знакомых под вымышленным предлогом. Он оставил расписку с обязательством, что либо сам, либо его жена через шесть месяцев возвратят долг, что Фирсова и была вынуждена сделать.

Согласно ч. 1. ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 1995 г . N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г ., 27 июня 1998 г ., 2 января 2000 г ., 22 августа, 28 декабря 2004 г ., 3 июня 2006 г .) При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Таким образом, суд брак расторгнет. В отношении имущества надо отметить, что из задачи не ясно, идет ли речь о двух пианино, или об одном и том же. Так в начале задачи оно отнесено к совместно нажитому, а по заявлению Фирсовой недавно приобретенное. Мною будет рассмотрена задача исходя из того, что пианино все-таки одно и приобретено недавно Фирсовой, а причислено самим Фирсовым к совместно нажитому.

Из условий задачи вытекает, что между супругами Фирсовыми договорный режим имущества супругов установлен не был, соответственно необходимо говорить о законном режиме имущества супругов.

Кроме этого из условий задачи ясно, что прошло три года с момента когда было нарушено право Фирсовой на достойную семейную жизнь, в то же время ей стало ясно, по крайней мере д. б. ясно, что в этом смысле её права нарушены. А согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ «К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности». Отсюда следует, что к требованиям Фирсова о разделе имущества м. б. применен срок исковой давности, который истек и соответственно его требования о разделе удовлетворены не будут. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г . N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в п. 19. «Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ)».

Единственное при этом необходимо отметить, что суд по своей инициативе не применит срок исковой давности, по крайней мере не должен. Применение сроков исковой давности возможно, только в случае, если одна из сторон об этом заявит. Надо полагать, что Фирсова может об этом и не знать, соответственно сроки м. б. и не применены. В таком случае рассмотрим, как будет разделено данное имущество.

В соответствие со ст. 256 ГК РФ ч. 1. «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества» следовательно все имущество, в т. ч. пианино м. б. признано совместной собственностью и разделено между супругами поровну. Т. к. согласно СК РФ Статье 39. ч. 1. «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами». Из условий задачи также следует, что согласованного договора о разделе имущества между супругами Фиросовыми нет. А согласно ст. 256 ГК РФ ч. 2. «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью», из чего вытекает, что коллекция старинных медалей принадлежит Фирсовй и не д. б. разделена. Однако указано, что Фирсов значительно пополнил данную коллекцию в период брака. При этом согласно той же части статьи названного кодекса «Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества» при этом следует отметить, что данное имущество «МОЖЕТ БЫТЬ», а может и не быть признано совместным. Отсюда этот вопрос будет разрешен на усмотрение суда. Аналогично будет вопрос и разрешен на усмотрении суда и всего иного имущества. Т. к. пианино, утверждает Фирсова, было куплено её лично, причем в кредит и остальное имущество в основном за свои деньги, т. к. муж все тратил на себя. По этому согласно ст. 39 СК РФ ч. 2 «Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи». Таким образом, с учетом всех обстоятельств у Фирсовой все шансы признать право на все имущество за собой. Но следует отметить тот факт, что Фирсов своего ребенка при этом содержал и выплачивал элементы, похоже, что это было в рамках соглашения. Суд, безусловно, должен учесть это обстоятельство при разделе имущества.

А в отношении долга следует признать, что Фирсова фактически приняла данную сделку заема за совместную, т. к. расплатилась по ней, тем самым признав её легитимность. Но при разделе общего имущества, д. б. и разделены общие долги, отсюда Фирсов может получить регресс в 50% суммы заема в пользу Фирсовой. Признания данной сделки в соответствии со ст. 35 ч. 2 недействительной нет оснований, как уже указывалось в связи с принятием её Фирсовой и отсутствием обязательного условия о том, что «другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки». Обстоятельствами это не подтверждается.

1 марта 1997 г . Захарова обратилась в загс с заявлением о регистрации рождения дочери Ирины и выдаче соответствующего свидетельства. Отцом Ирины Захарова просила указать Зинченко, с которым состояла в фактических брачных отношениях с 1993 г . В подтверждение отцовства Зинченко Захарова представила в загс несколько его писем и радиограмму (Зинченко последние четыре месяца находился в плавании). В письмах он справлялся о состоянии здоровья любимой, спрашивал, когда ожидается ребенок, предлагал различные варианты имени. В радиограмме Зинченко поздравил Захарову с рождением дочери, сообщил, что надеется быть дома к 1 мая 1997 г .

В соответствии со ст. 48 СК РФ ч. 3. Отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка…». Представленные Захаровой материалы не соответствуют требованиям данной статьи и по этому необходимо использовать ст. 49 СК РФ, устанавливающей, что «В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей…». Следовательно данное отцовство м. б. установлено, только судом, причем согласно той же статье «суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица». Следовательно представленные документы Захаровой м. б. там и приняты за доказательство.

На данном этапе ребенок д. б. быть записан в книге записей рождений в соответствии со ст. 51 ч. 3, устанавливающей, что «В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка — по ее указанию».

Отсюда следует, что органы записи актов гражданского состояния в просьбе Захаровой должны отказать и предложить ей возможность выбора имени и отчества ребенка. В последствии с установлением в суде в порядке особого производства надлежащего отцовства, согласно ГПК РФ.

Особенности договорного и законного режимов имущества супругов. Устанавление отцовства в судебном порядке по заявлению одного из родителей. Применение сроков исковой давности. Установление отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка.

1. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ — Норма, 2006 г .

2. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации — М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003

3. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации (А.М.Эрделевский) — Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001 г .

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г . N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г ., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г ., 21 июля, 27 декабря 2005 г .)

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г . N 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г ., 27 июня 1998 г ., 2 января 2000 г ., 22 августа, 28 декабря 2004 г ., 3 июня 2006 г .)

6. Приказ Минюста РФ от 10 апреля 2002 г . N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (с изменениями от 28 июля 2003 г ., 1 августа, 28 сентября 2005 г .)

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г . N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

8. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г . N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г . N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г . N 146-ФЗ (с изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г ., 24 октября 1997 г ., 8 июля, 17 декабря 1999 г ., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г ., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г ., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г ., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г ., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г ., 3, 10 января, 2 февраля, 3 июня 2006 г .)

9. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова). Юрайт, 2005 г .

10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) — М.: Юрайт-Издат, 2004

11. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией А.М. Эрделевского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г .) (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 г . N 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996 г . N 18-ФЗ, от 12 августа 1996 г . N 111-ФЗ, от 8 июля 1999 г . N 138-ФЗ) — Агентство (ЗАО) "Библиотечка РГ", М., 2001 г .

12. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра — М, 1998 г .

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г . N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

http://baza-referat.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_4

Установление отцовства в судебном порядке. Установле­ние отцовства влечет необходимость несения отцом определен­ных законом обязанностей, возникающих в связи с рождением ребенка. Поэтому далеко не все лица при рождении ребенка у несостоящей с ними в браке женщины добровольно признают свое фактическое отцовство, уклоняясь от его "оформления" путем подачи соответствующего заявления в орган загса. Это нередко приводит к установлению происхождения ребенка от конкретного мужчины (отцовства) в судебном порядке по тре­бованию заинтересованных лиц.

К необходимым условиям установления отцовства лица в судебном порядке закон (ст. 49 СК) относит следующие обсто­ятельства: а) отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка; б) отсутствие совместного заявления родителей или отца ребенка в орган загса об установлении отцовства; в) отсутствие согласия органа опеки и попечи­тельства на установление отцовства по заявлению отца ре­бенка в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав.

Инициатором установления отцовства в судебном порядке чаще всего выступает мать ребенка. Однако ст. 49 СК предус­мотрена возможность подачи заявления в суд об установлении отцовства и иными лицами. В частности, суд обязан принимать исковые заявления об установлении отцовства не только от матери, но и от отца ребенка. На практике такое может быть в случаях, если мать ребенка: а) отказалась подать совместное с отцом ребенка заявление в орган загса об установлении отцов­ства (ч. 1 п. 3 ст. 48 СК); б) если мать умерла, признана недеес­пособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, а орган опеки и попечитель­ства не дал согласие на установление отцовства в органе загса только на основании заявления отца ребенка (см. ч. 1 п. 3 ст. 48 СК; п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9).

К числу лиц, имеющих право обратиться в суд с исковым заявлением об установлении отцовства, относится также опе­кун (попечитель) ребенка. Исковое заявление может быть по­дано и лицами, на иждивении которых находится ребенок, при этом они не являются его опекунами (попечителями). На прак­тике ими чаще всего являются близкие родственники ребенка (дедушка, бабушка, тетя, дядя и т. д.), хотя не исключено нахождение ребенка на иждивении и у совершенно посторон­них для него лиц. Обратиться в суд с требованием об установ­лении отцовства вправе и сам ребенок по достижении им со­вершеннолетия.

Учитывая, что законом не установлен срок исковой дав­ности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. Одна­ко необходимо иметь в виду, что в силу п. 4 ст. 48 СК установ­ление отцовства в отношении лица, достигшего возраста во­семнадцати лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, — с согласия его опекуна или орга­на опеки и попечительства.

Дела об установлении отцовства рассматриваются судами в порядке искового производства. Естественно, что чаще все­го иск предъявляется к предполагаемому отцу, за исключени­ем весьма редко встречающихся в судебной практике случаев, когда иск подан им самим вследствие отказа матери подать в орган загса совместное заявление об установлении отцовства. Одновременно с иском об установлении отцовства может быть предъявлено требование о взыскании алиментов на несовер­шеннолетнего ребенка. С иском об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка истец вправе по своему выбору обратиться в суд по месту житель­ства ответчика или в суд по своему месту жительства (ст. 118 ГПК). В случаях, если место пребывания лица, к которому предъявлен иск об установлении отцовства и взыскании али­ментов, неизвестно, то судом в соответствии со ст. 112 ГПК может быть объявлен его розыск.

Судебные споры об установлении отцовства относятся к категории достаточно сложных дел. Как правило, они продол­жительны по срокам рассмотрения и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц.

Запись об отце ребенка, произведенная органом загса, является доказательством происхождения ребенка от указан­ного в ней лица. Поэтому при рассмотрении иска об установле­нии отцовства в отношении ребенка, отцом которого уже зна­чится конкретное лицо (п. 1 и 2 ст. 51 СК), оно должно быть обязательно привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние све­дения об отце должны быть исключены (аннулированы) из ак­товой записи о рождении ребенка * .

* См.: п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

Если при рассмотрении дела об установлении отцовства ответчик выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в орган загса, то суд должен выяснить, не означает ли это признание ответчиком своего отцовства, и обсудить вопрос о возможности принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 34, ч. 5 ст. 165 ГПК) * , а утверждать мировые соглаше­ния по данной категории дел суды не могут.

* См.: п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

Вопрос об основаниях установления отцовства в судеб­ном порядке заслуживает особого внимания. Ранее действовавшим законодательством (ч. 2 ст. 48 КоБС) предусматрива­лось, что при установлении отцовства суд принимает во внимание только следующие обстоятельства: а) совместное про­живание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; б) или совместное воспитание либо содержание ими ребенка; в) или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства для установления судом отцовства. Достаточно было наличия одного из указанных обстоятельств. С принятием СК суд не связан подобными формальными ограничениями при решении вопроса об установлении отцовства. Теперь в каждом конкретном случае решение по исковому заявлению об установлении отцовства будет приниматься судом с учетом любых доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК). Таким образом, суд должен установить один-единственный факт — действитель­ное происхождение ребенка.

В связи с существенным отличием предусмотренных дей­ствующим законодательством оснований для установления от­цовства от тех, что предусматривались в ст. 48 КоБС, и поло­жениями п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК о применении норм Ко­декса к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие, следует иметь в виду, что суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотре­нии дела об установлении отцовства — ст. 49 СК или ст. 48 КоБС, должен исходить из даты рождения ребенка. Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие СК (то есть 1 мар­та 1996 г. и позднее этой даты), суд должен принимать во вни­мание любые доказательства, с достоверностью подтверждаю­щие происхождение ребенка от конкретного лица. В отноше­нии же детей, родившихся до введения СК в действие (то есть до 1 марта 1996 г.), суд, решая вопрос об отцовстве, дол­жен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства ма­терью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совмес­тное воспитание либо содержание ими ребенка или доказа­тельства, с достоверностью подтверждающие признание от­ветчиком отцовства * . Поэтому ч. 2 ст. 48 КоБС будет приме­няться в судебной практике и впредь.

* См.: п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

Вместе с тем рассмотренное правило о применении зако­нодательства по основаниям установления отцовства следует применять на практике гибко, поскольку в силу ч. 2 ст. 306 ГПК формальные мотивы, связанные с необходимостью при­менения судом ст. 48 КоБС или ст. 49 СК (в зависимости от даты рождения ребенка), не всегда могут повлечь отмену су­дебного решения об установлении отцовства, если оно пра­вильно по существу, то есть получены достоверные доказа­тельства происхождения ребенка от конкретного лица. Харак­терным примером является следующее определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ * .

* См.: БВС РФ. 1997. № 10.

Мозговая обратилась в суд с иском к Сербину об установле­нии отцовства в отношении сына и взыскании алиментов, ссыла­ясь на следующие обстоятельства. В период с января до начала сентября 1993 г. она проживала с Сербиным единой семьей, вела с ним общее хозяйство, он заботился о ней и намерен был заре­гистрировать брак после оформления развода с женой. 21 апреля 1994 г. от Сербина у нее родился сын. Однако после рождения ребенка Сербин ее оставил и отказался признать себя отцом. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону (остав­ленным без изменения судебной коллегией Ростовского област­ного суда) иск удовлетворен.

Президиум Ростовского областного суда судебные постанов­ления отменил, считая, что нормы материального права приме­нены неправильно, и дело направил на новое рассмотрение. За­меститель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поста­вил вопрос об отмене постановления надзорной инстанции. Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 мая 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР основанием к отмене реше­ния, определения, постановления суда является неправильное применение или толкование норм материального права. Отменяя судебные постановления по делу, президиум областного суда указал на неправильное применение ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 1996 г., при­ведя такие доводы.

Поскольку у Мозговой родился ребенок 21 апреля 1994 г., в отношении возникшего спора об отцовстве ребенка, по мнению президиума областного суда, подлежали применению нормы ма­териального права, действовавшие на момент рождения ребенка. Семейный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 1996 г. (ч. 1 ст. 168 СК РФ), и его нормы в силу ч. 1 ст. 169 СК РФ применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. Президиум областного суда сослался также на разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 октября 1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", о том, что, поскольку обстоятельства для установления отцовства в судеб­ном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отли­чаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР, при рассмотрении дел этой категории суд должен исходить из даты рождения ребенка.

Президиум правильно указал на допущенную судами пер­вой и кассационной инстанций ошибку при ссылке на норму ма­териального права. Однако неправильная ссылка в решении и кассационном определении на ст. 49 СК РФ по данному делу не могла служить основанием к пересмотру судебных постановле­ний.

Согласно ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР при установлении отцов­ства суд принимает во внимание совместное проживание и веде­ние общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рожде­ния ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как видно из материалов дела и содержания решения, рай­онный суд правильно определил обстоятельства, которые в соот­ветствии со ст. 48 КоБС РСФСР имеют юридическое значение для разрешения спора об отцовстве. Истица представила суду такие доказательства.

При вынесении решения районный суд сослался на показа­ния свидетелей Полигримовой и других, которые подтвердили обстоятельства совместного проживания сторон, посещения Сербиным Мозговой в родильном доме, его внимательного и забот­ливого отношения к ней до рождения ребенка, а также дал оцен­ку и показаниям свидетелей со стороны ответчика о его нор­мальных взаимоотношениях с женой. Суд принял во внимание и тот факт, что Сербии отказался от прохождения биологической экспертизы крови.

В соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР суд всесторонне и пол­но дал оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и постановил обоснованное решение об удовлетво­рении иска. Основанием к пересмотру дела послужили формаль­ные мотивы, которые в силу ч. 2 ст. 306 ГПК РСФСР не могли повлечь отмены по существу правильного решения.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства от­ветчиком с матерью ребенка до его рождения как основание установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС в отношении детей, родившихся до введения в действие СК, может подтверждаться наличием обстоятельств, характерных для семейных отноше­ний: проживание матери и предполагаемого отца ребенка в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забо­та друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т. п. Характерно, что при ведении общего хо­зяйства затраты средств и труда обоих или одного из совмест­но проживающих лиц направлены на удовлетворение общих семейно-бытовых потребностей (приготовление пищи, стирка, уборка, закупки продуктов питания и предметов первой необ­ходимости). Таким образом, речь идет о наличии устойчивых, фактических семейных отношений между матерью ребенка и ответчиком. Закон не требует, чтобы их совместное прожива­ние и ведение общего хозяйства продолжались до самого рож­дения ребенка, не установлена законом и длительность подоб­ных отношений. Прекращение таких отношений сторон до рож­дения ребенка само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска об установлении отцовства, за исключением случаев, когда они были прекращены до начала беременности матери. Отсюда следует, что главным здесь яв­ляется установление факта семейных отношений на протяже­нии какого-то времени между матерью ребенка и ответчиком от момента зачатия ребенка до рождения ребенка. Не исклю­чено также, что отцовство по данному основанию может быть установлено в случаях, когда мужчина и женщина не прожи­вали совместно по объективным причинам (отсутствие собствен­ного жилья, проживание в разных общежитиях), но факти­чески семья сложилась и они вели "общее хозяйство в специ­фических условиях и формах. Так, если будет доказано, что ответчик регулярно приходил к истице, ночевал у нее (или наоборот), они вместе питались, приобретали вещи для совме­стного пользования, ответчик высказывал намерение "узако­нить" фактически сложившиеся семейные отношения и т. п. — о суд вправе сделать вывод о наличии оснований для уста­новления отцовства. Что же касается фактов взаимных посе­лений сторонами друг друга в целях проведения досуга (просмотр видеофильмов, компьютерные игры и т. п.), совместного питания (но не за счет общих средств, а на долевых началах), или случаев интимной близости истицы и ответчика, то они не могут являться основанием установления отцовства, так как все свидетельствуют о их совместном проживании и ведении общего хозяйства в том смысле, который вкладывает в это понятие закон.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком с матерью ребенка до его рождения может быть под­тверждено как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами.

Другим основанием установления отцовства, которое пре­дусматривается ч. 2 ст. 48 КоБС, является участие предполагаемого отца в воспитании либо содержании ребенка. Закон не требует, чтобы одновременно имели место и воспитание ре­бенка, и содержание ребенка. Суду достаточно установить хотя бы одно из этих обстоятельств, хотя зачастую предполагаемый отец ребенка одновременно может участвовать в расходах по содержанию ребенка и проявлять заботу и внимание к ребен­ку, то есть воспитывать.

Совместное воспитание ребенка имеет место, когда ребе­нок проживает с матерью и ответчиком (то есть предполагае­мым отцом) или ответчик общается с ребенком, проявляет о нем родительскую заботу и внимание (совместный отдых, игры; ответчик приводит или забирает ребенка из детского сада, встречает его при возвращении из школы, организует ребенку летний отдых и другие подобные факты). Под совместным со­держанием ребенка матерью и ответчиком следует понимать нахождение ребенка на их иждивении или оказание ответчи­ком систематической помощи в содержании ребенка, незави­симо от размера этой помощи. Материальная помощь ответчи­ка должна быть постоянной, а не носить эпизодический или единичный характер. Возможно и ее оказание родственниками предполагаемого отца (бабушкой, дедушкой ребенка и т. д.), если сам отец не имеет такой возможности по каким-либо причинам (безработный, болезнь, нахождение за рубежом, призыв на военную службу и т. д.). Содержание ответчиком ребен­ка может быть подтверждено как письменными доказатель­ствами (квитанции о переводе денег, справки и счета об оплате товаров и услуг и т. п.), так и иными доказательствами, включая свидетельские показания.

Третьим основанием установления отцовства по ч. 2 ст. 48 КоБС являются доказательства, с достоверностью подтверж­дающие признание ответчиком своего отцовства. Если совмес­тное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребен­ка и предполагаемым отцом, а также воспитание либо содер­жание ими ребенка объективно свидетельствуют о предпола­гаемом отцовстве лица, то в данном случае речь идет о субъек­тивном, личном отношении лица к своему отцовству. К доказа­тельствам признания отцовства могут относиться письма отве­тчика, его анкеты, заявления и другие фактические данные. Такое признание могло быть выражено им как в период бере­менности матери, так и после рождения ребенка. Признание предполагаемым отцом своего отцовства может подтверждать­ся также показаниями свидетелей (родственников, друзей, зна­комых), вещественными доказательствами (например, фото­графией с надписью "на память дочери или сыну"). Решая воп­рос о допустимости доказательств, суд будет учитывать — пря­мо или косвенно они свидетельствуют о признании лицом сво­его отцовства.

Сами по себе рассмотренные обстоятельства (совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с досто­верностью подтверждающие признание ответчиком отцовства) не всегда могут послужить основанием для безусловного и бес­спорного вывода об отцовстве лица. Судом должны быть при­няты во внимание и обязательно проверены те или иные до­воды ответчика, опровергающие сведения о его отцовстве (не­способность к оплодотворению по состоянию здоровья, отсут­ствие ответчика в месте совместного проживания с матерью ребенка на момент зачатия ребенка и т. п.). Поэтому, если в процессе рассмотрения спора об установлении отцовства под­тверждается одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 48 КоБС, но ответчик не признает себя отцом ребенка, суд для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, может назначить судебно-медицинскую экспертизу (с целью оп­ределения времени зачатия ребенка; установления того, спо­собен ли ответчик иметь детей, если он ссылается на неспособ­ность к деторождению; с целью исключения отцовства ответ­чика по признакам крови матери, ребенка и ответчика). Дан­ные экспертизы могут быть использованы судом с целью исключения отцовства ответчика.

Рассмотренные основания установления отцовства в судеб­ном порядке применяются в отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., но они могут быть приняты во внимание судом и в отношении детей, родившихся после 1 марта 1996 г. Одна­ко при этом они уже не будут иметь обязательного характера для суда по сравнению с иными доказательствами, то есть они не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими отцовство.

При установлении отцовства в отношении детей, родив­шихся после 1 марта 1996 г., суд принимает во внимание лю­бые доказательства (фактические данные), достоверно под­тверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Эти доказательства должны быть установлены с использовани­ем средств доказывания, перечисленных в ст. 49 ГПК, — объяс­нения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письмен­ные доказательства, вещественные доказательства, заключе­ния экспертов. Например, к доказательствам отцовства конк­ретного лица могут быть отнесены различные документы (пись­ма ответчика, заявления по месту работы об оказании матери­альной помощи), устные заявления ответчика, соответствую­щее поведение ответчика во время беременности матери и после рождения ребенка (забота о матери, посещение ее в родиль­ном доме, встреча матери с новорожденным, поздравления с новорожденным, подбор имени ребенка и т. п.). Они могут пря­мо или косвенно свидетельствовать о том, что отцом ребенка является ответчик. В основу решения суда могут быть положе­ны и иные доказательства. Причем ни одно из них не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающи­ми или опровергающими представленные лицами, участвую­щими в деле, данные.

Не имеет существенного значения, к какому периоду вре­мени относятся добытые судом доказательства отцовства пред­полагаемого отца. Они могли быть зафиксированы как во вре­мя беременности матери (например, высказанное ответчиком желание иметь ребенка в результате факта интимной связи с женщиной, забота о матери будущего ребенка и др.), так и после рождения ребенка.

В необходимых случаях для разъяснения возникающих вопросов, связанных с происхождением ребенка, судом с учетом мнения сторон и обстоятельств дела (например, требую­щих специальных познаний в области медицины или биологии), может быть назначена экспертиза. Это возможно как при подготовке дела об установлении отцовства к судебному разбира­тельству, так и в ходе рассмотрения дела.

В этой связи следует отметить значение судебно-биологической экспертизы крови ребенка, ответчика и матери. Если ранее такая экспертиза могла лишь исключить отцовство от­ветчика, но не подтвердить его, то сейчас экспертиза крови, проведенная методом "геномной или генетической дактилоско­пии", позволяет с очень высокой степенью вероятности устано­вить — является ли ответчик биологическим отцом ребенка * . Вместе с тем заключение экспертизы по вопросу о происхож­дении ребенка, в том числе проведенной методом "генетичес­кой дактилоскопии", в силу ст. 78 ГПК является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в сово­купности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК никакие доказатель­ства не имеют для суда заранее установленной силы ** . Что же касается случаев неявки стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставления экспертам необ­ходимых предметов исследования, то сами по себе они не яв­ляются безусловным основанием для признания судом уста­новленным или опровергнутым факта, для выяснения которо­го экспертиза была назначена. Вопрос об этом разрешается су­дом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперти­зы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокуп­ности (ч. 3 ст. 74 ГПК) *** .

* См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных право­отношений // Хозяйство и право. 1995. № 12. С. 139.

** См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

Следует учитывать, что суд вправе в порядке особого производства (ст. 245-251 ГПК) установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии до­казательств, с достоверностью подтверждающих происхожде­ние ребенка от данного лица (ст. 49 СК), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР * .

* См.: п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

Решение суда об установлении отцовства или об отказе в установлении отцовства должно основываться на всесторонне проверенных данных, подтверждающих или опровергающих заявленные требования истца. В зависимости от конкретных обстоятельств дела судом могут быть как приняты во внима­ние, так и отклонены любые представленные сторонами дока­зательства, но при этом ни одно из них не может иметь при­оритетного характера по отношению к другим доказательствам.

В резолютивной части решения суда, удовлетворяющего требования об установлении отцовства, должны содержаться сведения, необходимые для регистрации акта об установлении отцовства в органах записи актов гражданского состояния (фа­милия, имя, отчество отца; число, месяц, год и место его рождения; национальность; место постоянного жительства и работы), так как оно служит основанием для регистрации от­цовства в органах загса. Если истцом было предъявлено также требование о взыскании алиментов на ребенка, то алименты присуждаются со дня предъявления иска (п. 2 ст. 107 СК). Взыс­кание алиментов за прошлое время в данном случае исключа­ется, поскольку до удовлетворения иска об установлении от­цовства ответчик не был обязан уплачивать алименты, так как его отцовство не было удостоверено в установленном порядке. А следовательно, отсутствовали правовые отношения между ним и ребенком.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью и по каким-либо причинам не подавало заявление в орган загса о добро­вольном признании отцовства, суд в соответствии со ст. 50 СК вправе установить факт признания им отцовства. Факт призна­ния отцовства устанавливается судом по правилам особого про­изводства (ст. 245-251 ГПК) на основании всесторонне прове­ренных данных. При этом судом могут быть приняты во внима­ние любые доказательства, достоверно подтверждающие факт признания лицом своего отцовства, выраженные в устной или письменной форме, включая свидетельские показания. Однако необходимо иметь в виду, что факт признания отцовства мо­жет быть установлен судом только при условии, что не возни­кает спора о праве. Если же такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление об установ­лении факта признания отцовства оставляется судьей без рас­смотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях * .

* См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

В качестве заявителя по делу об установлении факта при­знания отцовства в большинстве случаев выступает мать ре­бенка или его опекун (попечитель). Не исключена подача в суд подобного заявления и самим ребенком по достижении им со­вершеннолетия. К участию в деле должны быть привлечены заинтересованные граждане и организации, например воспи­тательные учреждения, в которых содержатся несовершенно­летние дети, оставшиеся без попечения родителей, наследни­ки умершего гражданина.

В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. (с 1 ок­тября 1968 г. были введены в действие Основы законодатель­ства Союза ССР и союзных республик о браке и семье * ) от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе устано­вить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, лишь при условии, что ребе­нок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее ** . Факт иждивения может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании умершего лица или получение от него регулярной, систематической помощи, ко­торая была для ребенка основным и постоянным источником существования.

* ВВС СССР. 1968. №27. Ст. 241.

** См.: ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР"// ВВС РСФСР. 1969. № 43. Ст. 1290; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9.

Установление факта нахождения ребенка на иждивении предполагаемого отца может рассматриваться в качестве од­ного из возможных доказательств факта признания им отцовства и в отношении детей, родившихся после 1 октября 1968 г. Однако, теперь указанное обстоятельство не имеет решающе­го значения и должно оцениваться судом в совокупности с дру­гими доказательствами. Резолютивная часть решения суда об установлении факта признания отцовства должна содержать сведения, необходимые для регистрации указанного факта в органах загса.

Правовые последствия добровольного или судебного уста­новления отцовства. В соответствии со ст. 47 СК взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на факте происхождения детей от данных родителей, удостоверенном в установленном законом порядке. В этой связи объем прав и обя­занностей родителей по отношению к ребенку с момента его рождения не может зависеть от характера отношений между родителями, в том числе и от того — состоят ли они в зареги­стрированном браке или нет. Для возникновения взаимных прав и обязанностей родителей и детей важно соблюдение предус­мотренного СК порядка установления материнства и отцовства. Поэтому в соответствии со ст. 53 СК при добровольном уста­новлении отцовства или установлении отцовства в судебном порядке дети, родившиеся от не состоящих в браке родите­лей, имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившие­ся от лиц, состоящих в браке между собой. Таким образом, в случае установления отцовства в добровольном или судебном порядке ребенок, рожденный вне брака, наделяется законом равными правами с ребенком, рожденным в браке. Причем пра­воотношения между ребенком и отцом, а также родственника­ми отца возникают с момента рождения ребенка, а не со дня установления отцовства.

Закрепленная в ст. 53 СК норма имеет большое значение с учетом устойчивой тенденции увеличения в РФ количества детей, рожденных женщинами, не состоящими в браке. По данным Государственного комитета РФ по статистике удель­ный вес этих детей от общего количества новорожденных воз­рос от 14,6% в 1990 г. до 21,1% в 1995 г. Только в 1993-1995 гг. органами загса зарегистрировано 814 770 случаев рождения "внебрачных" детей * .

* См.: Семья в России. Статистический сборник. М., 1996. С. 52-55.

Аналогичный подход к обеспечению прав внебрачных де­тей закреплен в семейном законодательстве большинства зарубежных государств. Следует отметить, что в некоторых стра­нах Европы равенство прав детей, родившихся от состоящих в браке родителей, и детей, родившихся от лиц, не состоящих в браке между собой, закреплено даже в конституциях. Так, в Конституции Германии (ст. 6) закреплено, что внебрачным де­тям обеспечиваются в законодательном порядке такие же ус­ловия их физического и умственного развития и их положения в обществе, как и детям, родившимся в браке * . Конституцией Италии предусмотрено, что закон обеспечивает детям, рож­денным вне брака, всю защиту юридического и нравственного характера, совместимую с правами членов законной семьи ** .

* См.: Конституция Германии. В сб.: Конституции зарубежных государств. М., 1997. С. 155.

** См.: Ст. 30 Конституции Итальянской Республики. Там же. С. 249.

Конституция Испании (ст. 39) устанавливает, что родите­ли должны оказывать помощь своим несовершеннолетним де­тям независимо от того, рождены они в браке или вне брака. В свою очередь, публичные власти должны обеспечивать всесто­роннюю защиту детей, равных перед законом вне зависимости от происхождения и гражданского состояния матерей * . Соглас­но ст. 36 Конституции Португалии запрещена какая-либо дис­криминация внебрачных детей ** .

* См.: Конституция Испании. Там же. С. 307.

** См.: Конституция Португалии. В сб.: Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Окунькова Л. А. М., 1997. С. 530.

Равенство прав детей, рожденных в браке и вне брака, закреплено также конституционным законодательством стран Восточной Европы (Албании, Болгарии, Румынии, Словацкой Республики, Республики Словения, Чешской Республики) * и стран — участниц СНГ (Республики Молдова, Республики Уз­бекистан, Украины) ** .

* См.: Ст. 33 Конституционного закона Республики Албании "Об основных конституционных положениях". В сб.: Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Варламова Н. М., 1997. С. 52; Ст. 47 Конституции Республики Болгарии. Там же. С. 67; Ст. 44 Конституции Румы­нии. Там же. С. 277; Ст. 41 Конституции Словацкой Республики. Там же. С. 326; Ст. 54 Конституции Республики Словения. Там же. С. 375; Ст. 32 Хартии основных прав и свобод Чешской Республики. Там же. С. 524.

** См.: Ст. 50 Конституции Республики Молдова. В сб.: Новые конституции стран СНГ и стран Балтии. Вып. 2 / Под ред. Михалевой Н. А. М., 1997. С. 321; Ст. 65 Конституции Республики Узбекистан. Там же. С. 460; Ст. 51 Консти­туции Украины. Там же. С. 522.

У ребенка, рожденного женщиной, не состоящей в браке, и отцовство, в отношении которого не установлено в добровольном или судебном порядке, правоотношения возникают только с матерью и ее родственниками.

Семейное право . Основные институты семейного права, сложившиеся еще в XVIII — XIX вв., продолжали действовать и в начале XX в., но некоторые изменения .

Семейное право в наибольшей степени зависело от принадлежности человека к той или иной религии, церкви. Тем не менее и светская власть вносила определенные .

Семейное право . В области семейных отношений наряду с писаным правом широко применялись нормы обычного права, которое особенно долго удерживалось среди .

Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. .

Семейное право . Эта отрасль также не получила детальной разработки. Имелись лишь отдельные нормы в Уложении Василия Лупу. В основном брачно-семейные .

Семейное право . Подчинение церкви государству сказалось и на семейном праве, традиционно соответствовавшем каноническим нормам. .

Семейное право · Глава 5. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (ХП — XIV вв.) § 1. Владимиро-Суздальское княжество .

Изменения в семейном праве. Постепенно, но неуклонно проникали демократические нововведения и в английское семейное право: в 1836 г. получил признание .

Семейное и наследственное право. Семья представляла собой ячейку аула, состоявшего из нескольких родственных семей и зависимых пастухов, .

http://www.bibliotekar.ru/semeynoe-pravo-4/41.htm