Фактическое принятие наследства с признанием права собственности

Судья: Ачамович И.В.

24 октября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И. и судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С. при секретаре Курач Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баталовой И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО-1, ФИО-2 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО-1, ФИО-2 об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности — отказать,

Истцы ФИО-1 и ФИО-2 обратились с иском в Гагаринский районный суд г. Москвы, просили определить доли в квартире по адресу: г. Москва, ул. N, находящейся в общей совместной собственности, установить факт принятия наследства ФИО-3 после смерти ФИО-4, установить факт принятия наследства истцами после смерти ФИО-3,признать за каждым из истцов право собственности на ½ долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. N.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.1992г. был заключен договор передачи, по которому квартира по адресу: г. Москва, ул. N была передана в общую совместную собственность истцов, а также ФИО-4 и ФИО-3, было выдано свидетельство о праве собственности на жилище.

10.11.1995г. умерла ФИО-4, которая приходилась матерью ФИО-3 и бабушкой одному из истцов ФИО-2. На момент смерти ФИО-4 все члены семьи проживали в спорной квартире, в связи с чем дочь ФИО-3 – ФИО-4 фактически приняла наследство после смерти матери.

21.03.2013г. умерла ФИО-4, которая приходилась супругой истцу ФИО-1 и мамой истцу ФИО-2. После смерти ФИО-4, как указали истцы, они фактически приняли наследство, т.к. проживали в спорной квартире, а также приняли вещи, которые находились в данной квартире.

Обращаясь с иском, истцы указали, что до настоящего времени продолжают проживать в спорной квартире, несут бремя ее содержания, нотариусом свидетельство о праве на наследство не выдавалось, доли в праве собственности на квартиру не определены.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивал.

Представитель ответчика — Территориального управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явился. Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, с учетом наличия сведений об извещении указанных лиц дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит будучи наследником по закону к имуществу ФИО-3 первой очереди осуществила фактическое принятие наследства.

В заседании судебной коллегии истец ФИО-2 пояснил, что после смерти бабушки ФИО-3 его мама ФИО-4 продолжила проживать в квартире, распоряжалась личными вещами ФИО-3.

Ввиду того, что на момент смерти самой ФИО-4 истцы также были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, являясь наследниками по закону к имуществу ФИО-4 первой очереди, они фактически приняли наследство после смерти ФИО-4.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире истец ФИО-3 проживает с 1985г. до настоящего времени, истец ФИО-2 с 1990 г. до настоящего времени. Из пояснений истца ФИО-2 в заседании судебной коллегии следует, что после смерти матери ФИО-4 он, а также его отец ФИО-1, распоряжались ее личными вещами.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО-4 фактически приняла наследство после смерти ФИО-3, а истцы, в свою очередь, фактически приняли наследство после смерти ФИО-4.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04 июля 1991 года за № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По правилам статьи 3.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истцов об определении долей в праве общей собственности на квартиру, определяя их в размере ½ за каждым из собственников (ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4) и прекращая право совместной собственности на квартиру.

Также подлежат удовлетворению требования об установлении факта принятия наследства ФИО-4 после смерти ФИО-3 в виде принадлежащей последней доли квартиры, подлежат удовлетворению требования об установлении факта принятия наследства истцами после смерти ФИО-4. В наследственную массу после смерти ФИО-4 подлежит включению ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, окончательно за каждым из истцов подлежат признанию право собственности на ½ долю квартиры за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 года отменить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. N в размере ½ за ФИО-1, ½ за ФИО-2, ½ за ФИО-3, ½ за ФИО-4, прекратив право совместной собственности на указанную квартиру.

Установить факт принятия наследства ФИО -4 после смерти 10.11.1995 г. ФИО-3.

Установить факт принятия наследства ФИО-1, ФИО-2 после смерти 21.03.2013 года ФИО-4.

Включить ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. N в наследственную массу после смерти 21.03.2013 г. ФИО-4.

Признать за ФИО-1, ФИО-2 право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. N в размере ½ доли за каждым.

Апелляционное определение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО-1, ФИО-2 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

http://www.madroc.ru/praktika/otmena_reshenia_suda_priznanie_prava_sobstvennosti.php

Первый Столичный Юридический Центр

Телефон: (495 ) 776-13-39, (985 ) 776 13 39

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 2 сентября 2013 г. по делу N 11-28392

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б. И.,

судей Налимовой Т. Л., Пендюриной Е. М.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т. Л.

дело по апелляционной жалобе представителя П.А.А. по доверенности Ж. на решение Головинского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска П.А.А. к А.М. о признании права собственности на жилое помещение — отказать,

П.А.А. в лице представителя обратился в суд с иском к А.М. о признании права собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** ш., д. 36, корп. 1, кв. 90, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти 14 февраля 2010 г. его отца П.А.Г.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 2004 года проживал в указанной квартире вместе с отцом и бабушкой К., в 2007 году отец и бабушка приватизировали спорную квартиру в равных долях. После смерти отца он ( истец) продолжал проживать в спорной квартире, но заявление о принятии наследства не подавал, поскольку плохо себя чувствовал. 10 октября 2012 г. К. умерла. После ее смерти нотариусом г. Москвы С. было открыто наследственное дело. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему стало известно, что К. оставила завещание от 22 сентября 2012 г. в пользу А.М. Истец после смерти отца, равно как и после смерти бабушки, продолжал пользоваться квартирой, участвовал в расходах по ее содержанию, тем самым совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик А. М., ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец в период с 2010 года по октябрь 2012 года неоднократно находился на лечении в психиатрической больнице, поскольку страдает хроническим алкоголизмом. С 2010 года П.А.А. состоит на учете в наркологическом диспансере, средств к существованию не имеет, фактически находился на иждивении бабушки.

Третье лицо нотариус г. Москвы А. В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель П.А.А. по доверенности Ж. по доводам апелляционной жалобы.

Истец П. А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца — Ж., объяснения ответчика А.М., ее представителя по ордеру адвоката Стефаненкова А. Д., обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что квартира по адресу: г. Москва, *** ш., д. 36, корп. 1, кв. 90 находилась в общей долевой собственности П.А.Г. и К., доля в праве по 1/2.

14 февраля 2010 г. скончался П.А.Г.

Наследниками по закону к имуществу умершего являлись сын П.А.А. и мать К.

03 июня 2011 г. К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.А.Г.

03 ноября 2012 г. нотариусом П.А.А. было направлено письменное извещение об открытии наследственного дела после смерти отца П.А.Г. с предложением подачи заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также разъяснено его право в судебном порядке решить вопрос о восстановлении пропущенного и установленного законом срока для принятия наследства. Кроме того, в указанном извещении нотариус указал, что неполучение от П.А.А. ответа к установленному сроку будет расценено как отказ от наследства ( л.д. 86).

10 октября 2012 г. умерла К.

Наследником по завещанию от 22 сентября 2012 г. к имуществу К. является А.М., наследником по праву представления — внук П.А.А.

06 ноября и 07 ноября 2012 г. А.М. в лице представителя обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства по завещанию после смерти К.

14 февраля 2013 г. П.А.А. обратился к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства после смерти К.

24 апреля 2013 г. А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, *** ш., д. 36, корп. 1, кв. 90.

30 апреля 2013 г. А.М. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, включая объяснения сторон и показания свидетелей, пришел к верному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Как правильно указал суд в решении, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что П.А.А. принял наследство после смерти отца П.А.Г., не представлено, а сам по себе факт проживания истца в спорной квартире после смерти отца без подтверждения юридически значимого для дела периода не является основанием для установления факта принятия истцом наследственного имущества, доказательств совершения действий, в которых проявилось бы отношение истца к наследству как к собственному имуществу, истцом представлено не было. Кроме того, суд учел, что П.А.А. обладает правом пользования иным жилым помещением, в котором зарегистрирован по месту жительства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а довод апелляционной жалобы о том, что истец, проживая в спорной квартире после смерти отца и бабушки тем самым фактически принял наследство, находит несостоятельным. Указанные обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, право собственности последней на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные действия, документы истцом оспорены не были.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Головинского районного суда города Москвы от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по вопросам наследования, принятия наследства, составления завещания, о наследственной массе, о разделе имущества по завещанию, о наследниках, о признании завещания недействительным, об отмене завещания, о признании наследника недостойным, о выделении обязательной доли в наследстве рекомендуем записаться на прием к специалистам нашего Центра по наследственному праву по телефонам:

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

Отказ в выдаче свидетельства, Наследство по завещанию, Документы, Завещание, Заявление в суд, Заявление о принятии наследства, Право собственности, Свидетельство о праве на наследство, Определение доли, Доли в наследстве, Факт принятия наследства, Право наследования, документы для принятия наследства, Право на наследство, Отказ от наследства, Право на наследство по закону

http://n-z-n.ru/sp/722/

В нотариальной и судебной наследственной практике, область которых крайне специфична, нередко возникают ситуации, когда открывается наследство, а наследник не обращается к нотариусу для оформления имущества. Гражданин продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи, производит там ремонт, оплачивает долги усопшего и т.п.

Все действия и поступки гражданина свидетельствуют о том, что он фактически вступил в право наследования. Но в связи с тем, что он своевременно не обратился в нотариальную контору, не написал заявление и не оформил в соответствии с законом статус наследственного имущества, нотариус не выдает ему свидетельство и предлагает обратиться в суд и написать заявление об установлении факта принятия наследства.

Требования закона

У юридически неграмотного гражданина сразу возникает множество вопросов: где найти образец искового заявления, как его составить, в какой суд обратиться и какие доказательства могут удостоверить факт принятия наследства?

Подобные дела рассматриваются на основании процедуры особого производства в районном суде по месту нахождения заявителя.

А если в наследственную массу входят объекты недвижимости, то по месту их расположения.

Закон говорит о том, что фактическое принятие наследства подразумевает, что наследник:

  • владеет и пользуется имуществом;
  • несет расходы по его содержанию;
  • провел мероприятия по его сохранности;
  • заплатил задолженность наследодателя за счет наследства.

Следовательно, для того чтобы получить наследство, необходимо доказать, что состоялось фактическое его принятие. В качестве средств доказывания можно использовать любые письменные документы и свидетельские показания.

Например, если после смерти родственника остался дачный участок, необходимо доказать, что наследники продолжали им пользоваться, возделывать землю, платить членские взносы.

Как составить заявление?

Образец заявления нередко можно найти на сайтах судов или в судебных приемных. Но зачастую там излагаются общие фразы без конкретных советов и указаний о том, какие документы необходимы для слушания дела.

Образец правильно составленного искового заявления о установлении юридического факта принятия наследства должно соответствовать требованиям ГПК РФ и содержать следующие пункты:

  • название и место нахождение районного суда;
  • данные о заявителе и заинтересованных лицах (если требуется установить факт принятия наследства, то заинтересованным лицом станет нотариус, который открыл наследственное дело и остальные наследники (в случае их наличия);
  • обстоятельства дела (где и когда было открыто наследство, кем приходится наследодатель заявителю, какое имущество осталось после умершего, где оно расположено, кто им пользуется, кто несет расходы по его содержанию, какие действия наследника свидетельствуют о том, что состоялось фактическое принятие наследства);
  • сведения о свидетелях, которые смогут подтвердить изложенные факты;
  • ссылку на материальные нормы права;
  • для чего необходимо установить требуемый юрфакт;
  • просьба, адресованная суду.

В заявление об установлении юридического факта необходимо включить фразу о том, что, кроме, как через суд, установить фактическое принятие наследства не представляется возможным.

Каждый образец искового заявления должен включать в себя сведения о приложении:

  • копия искового заявления;
  • госпошлина;
  • ксерокопия свидетельства о смерти;
  • данные о родстве;
  • сведения с места жительства заявителя (справка, выписка из лицевого счета или домовой книги);
  • документы о наследственном имуществе;
  • справка из налоговых органов об оплате налога на имущество;
  • чеки об оплате коммунальных услуг;
  • справки из дачных товариществ об оплате взносов и обработке садового участка.

Если обращение в нотариальную контору состоялось позже, чем через полгода с момента смерти наследодателя, необходимо заявить просьбу о восстановлении срока на принятие наследства. Данное требование не относится к наследникам 1 очереди, проживавших вместе с усопшим.

Нередко, помимо установления юридического факта, заявляются требования о признании права собственности на наследственную массу. Это упрощает процедуру регистрации права и сокращает время сбора бумаг для нотариальной конторы.

Вся документация изготавливается по количеству лиц, принимающих участие при рассмотрении дела. При поступлении искового заявления, судья в обязательном порядке делает запрос нотариусу для истребования копии наследственного дела.

Подача и рассмотрение иска

Подготовив исковое, документы к нему и оплатив госпошлину, можно идти в районный суд на прием. В течение 5 дней судья должен рассмотреть вопрос о приеме искового, отказе в принятии или оставлении его без движения. В любом случае гражданин уведомляется о принятом решении.

По правилам гражданского судопроизводства, дело о установлении юридического факта должно находиться в производстве суда не более 2 месяцев, по истечении которых принимается вердикт.

В большинстве случаев выносится положительное решение, на основании которого нотариус выдает документ о праве на наследство.

Подводя итоги, следует отметить, что если вы получили наследство и пользуетесь им, но не оформили его статус, вам помогут вышеприведенные сведения о том, как правильно составить судебный документ.

Позвоните по номеру и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

http://1nasledstvo.ru/oformlenie-nasledstva/prinyatie/zayavlenie-ob-ustanovlenii-prinyatiya.html