Что является объектом недвижимости

Виды документов

Документы на землю бывают правоустанавливающие и правоудостоверяющие (правоподтверждающие). Правоустанавливающими являются "документы-первоисточники", на основании которых выдается правоудостоверяющий документ (свидетельство о государственной регистрации права).

Правоустанавливающие документы являются первичным основанием для государственной регистрации права на землю. Их примерный перечень приведен в ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Закон о госрегистрации прав). Такие документы должны соответствовать законодательству, которое действовало на момент их составления в месте расположения земельного участка. В них должен быть указан правообладатель, вид права на землю, а также описание земельного участка, позволяющее однозначно истолковать и затем идентифицировать конкретный участок земли.

Правоустанавливающими документами на земельные участки являются:

— договоры и акты приема-передачи к ним (купля-продажа, дарение, мена, приватизация и др.);

— решения судов, вступившие в законную силу (в том числе мировое соглашение, утвержденное судом);

— свидетельства о праве на наследство;

— решения, постановления, распоряжения, акты органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) о предоставлении (выделении) земельных участков.

Имейте в виду, что так называемые свидетельства о правовой регистрации, о внесении в реестр собственников и т.п., выданные БТИ, органами местного самоуправления, сами по себе не являются правоустанавливающими. Их можно только приобщить к документам, являющимся основанием для возникновения и перехода прав на землю.

Пунктом 7 ст. 30 Земельного кодекса предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельным участком, о предоставлении его для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:

1) государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;

3) заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Специалисты Минэкономразвития России в Письме от 9 ноября 2009 г. N Д23-3585 сделали вывод, что решение о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование является основанием возникновения такого права. То есть такое решение является надлежащим правоустанавливающим документом.

Если же земельный участок предоставлен в собственность или аренду, то соответствующее решение о предоставлении земельного участка или протокол о результатах торгов является исключительно основанием для заключения соответствующего договора и не является сам по себе правоустанавливающим документом. В указанном случае права на земельные участки возникают на основании соответствующих договоров. Таким образом, надлежащими правоустанавливающими документами при предоставлении земли в аренду или на правах собственности являются в совокупности решения о предоставлении земельного участка или протоколы о результатах торгов, а также договоры отчуждения земельного участка.

К правоудостоверяющим документам на землю относятся:

— свидетельство о праве собственности на землю (в том числе по Постановлению Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", которое утратило силу) с обязательным приложением кадастрового плана (карты, паспорта) участка;

— свидетельство о праве собственности на землю (выданное в том числе по Указу Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", который утратил силу);

— свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей (по Постановлению N 177);

— свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (по Постановлению N 177);

— государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (по Постановлению Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей").

Это важно. Юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести его в собственность (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). С 1 января 2013 г. Кодекс об административных правонарушениях будет дополнен ст. 7.34, которая устанавливает ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность.

Имейте в виду, что указанные свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок имеют юридическую силу только вместе с соответствующим правоустанавливающим документом. Поэтому в свидетельстве о государственной регистрации права на землю всегда указывается ссылка на документ, который устанавливает право на земельный участок (например, договор купли-продажи и акт приема-передачи, решение о разделе участка, протокол общего собрания, решение учредителя). Помимо этого указывается:

— субъект права (Ф.И.О., его персональные данные; наименование организации, ИНН, ОГРН, дата госрегистрации, адрес и др.);

— вид права (например, "собственность");

— объект права (категория земли, вид разрешенного использования, площадь, адрес);

— кадастровый (или условный) номер;

— существующие ограничения (обременения) права.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права является правоудостоверяющим (правоподтверждающим), а не правоустанавливающим документом. То есть наличие свидетельства подтверждает факт государственной регистрации права на земельный участок, но не влияет на его существование. При этом единственным доказательством существования зарегистрированного права является запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП).

Юридическая сила

Документы, подтверждающие права на землю, выданные в советское время или до утверждения новых действующих форм таких документов, признаются юридически действительными (ст. ст. 6, 14, 17 Закона о госрегистрации прав). Это означает, что нет обязанности менять их на новые. Так, действительны государственные акты, свидетельства и другие документы, выданные организациям и гражданам до 31 января 1998 г., то есть до введения в действие указанного Закона. Они имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Но в случае необходимости совершить сделку с такой землей (купить, продать, сдать в аренду и др.) необходимо перерегистрировать права на землю (п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации прав), то есть пройти процедуру государственной регистрации права. При этом правоустанавливающие документы на землю и свидетельство о зарегистрированном праве и по смыслу, и по содержанию не должны противоречить сведениям, указанным в других справках и документах из комплекта, который необходим для совершения сделки с землей.

К сведению. С 1 марта 2010 г. организации — собственники недвижимости, в том числе земельных участков, могут отправлять в электронном виде документы, необходимые для постановки недвижимости на кадастровый учет. Это, например, межевой план, акт согласования местоположения границ земельного участка. Документы, подаваемые в электронном виде, нужно заверить электронной цифровой подписью. Электронное заявление в Росреестр можно подать через портал государственных услуг (www.gosuslugi.ru) либо через официальный сайт Росреестра (www.rosreestr.ru) (Приказ Минэкономразвития России от 28 декабря 2009 г. N 555).

Утрата документов

Если право на земельный участок возникло после 31 января 1998 г. (введение в действие Закона о госрегистрации прав), то вся информация должна храниться в территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (прежнее название — Федеральная регистрационная служба России). Как правило, вопросами кадастрового учета и регистрации прав на земельные участки занимаются отдельные структурные подразделения Росреестра.

Приказом Минюста России от 18 сентября 2003 г. N 226 утверждена Инструкция о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах. Информация предоставляется в виде выписок из ЕГРП и справок о содержании правоустанавливающих документов.

В случае утраты по какой-либо причине документов на земельный участок необходимо обратиться в Управление Росреестра за выпиской о содержании таких документов. Полученная выписка подтвердит право на земельный участок. Ее будет достаточно для совершения сделки с земельным участком. Если в системе Росреестра искомые документы отсутствуют, то их, скорее всего, следует истребовать в уполномоченных органах местного самоуправления. Дело в том, что, по данным Росреестра, на уровне муниципалитетов продолжают функционировать структурные подразделения, не наделенные полномочиями в области государственного технического учета и технической инвентаризации. Они продолжают хранить архивы дел и документов на объекты недвижимости и нередко отказываются передавать их в установленном порядке в систему уполномоченных органов Росреестра.

Информация о зарегистрированных правах на земельные участки и другие объекты недвижимого имущества по общему правилу предоставляется за плату. Ее размер установлен Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2004 г. N 773 "Об утверждении Правил осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме":

— для физических лиц — 100 руб.;

— для юридических лиц — 300 руб.

Запрошенная информация должна быть предоставлена в течение пяти рабочих дней (или мотивированный отказ).

Таким образом, основными документами на землю являются свидетельство о государственной регистрации права, правоустанавливающие документы, а также кадастровый план участка.

http://www.mosuruslugi.ru/articles/452/

31 июля 2013 Правовая квалификация объектов вспомогательного использования

Отсутствие в законодательстве определения понятия объекта вспомогательного использования и четких критериев отнесения строений и сооружений к данной категории обуславливает возникновение многочисленных вопросов на практике. Главным из них является вопрос о том, какие именно объекты недвижимости могут быть квалифицированы соответствующим образом. Кроме того, непонятно, достаточно ли для такой квалификации решения самого застройщика, либо ему следует получить формальное подтверждение в уполномоченных органах? Существует ли временной интервал для создания объектов вспомогательного использования или они могут функционально «прирастать» к основному объекту в течение неограниченного срока. Должен ли при этом основной объект принадлежать правообладателю вспомогательного объекта? Попробуем найти ответы на эти вопросы.

Градостроительный кодекс РФ не объясняет сути понятия объектов вспомогательного использования, упоминающихся в п. 3 ч. 17 ст. 51, предусматривающей упрощенный порядок оформления строительного процесса. Так, указанная норма определяет, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, для строительства строений и сооружений вспомогательного использования. Подразумевается также, что такие объекты не требуют разрешения на ввод их в эксплуатацию (ст 55 Градостроительного кодекса РФ), а регистрация прав на них осуществляется в упрощенном порядке: в качестве документа, подтверждающего факт создания соответствующего объекта, выступает только декларация, оформляемая правообладателем объекта недвижимости самостоятельно (ст 25 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). При этом смысл термина «строения и сооружения вспомогательного использования» не раскрывается ни в одном из нормативно-правовых актов федерального уровня.

Очевидно, что используя данную правовую конструкцию, законодатель преследовал цель снижения административной нагрузки, связанной с оформлением процесса создания объектов, не имеющих самостоятельного назначения, а предназначенных для обслуживания других (основных) объектов.

При отсутствии четкой дефиниции рассматриваемого понятия и, прежде всего, самого характера вспомогательного использования имеет место его оценочное толкование. Так, вспомогательное назначение могут иметь многие объекты, начиная от котельной, обслуживающей административное здание или складской комплекс, и заканчивая линейными объектами инфраструктуры, предназначенными для нормальной эксплуатации основного объекта (инженерными коммуникациями, объектами энергетики, дорожными сооружениями и т. п.). Вместе с тем, как показывает правовой анализ, объекты, относящиеся к категории опасных производственных, а также линейных, как правило, не должны признаваться вспомогательными.

Так, представляется, что объектами вспомогательного использования не могут считаться те опасные производственные объекты, являющиеся объектами недвижимости, которые относятся к I, II и III классу опасности в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В их числе, например, сооружения – газопроводы.

В отношении таких объектов, являющихся объектами недвижимости, существуют требования об обязательном получении разрешения на ввод их в эксплуатацию и о государственной регистрации права собственности на них (подп «а», «б» п 4, подп. «а». «х» п 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утв Постановлением Правительства РФ от 05 05.2012 № 454) . В связи с тем, что для таких объектов требуется разрешение на ввод в эксплуатацию, их размещение производится на основании разрешения на строительство.

Опасные производственные объекты I—III классов опасности не могут быть отнесены к категории объектов вспомогательного использования, поскольку требуют оформления полного комплекта разрешительной документации на их строительство.

Право собственности на такие опасные производственные объекты должно регистрироваться в общем порядке, без каких-либо упрощенных процедур. Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике (постановления ФАС Уральского округа от 2912 2011 № Ф09-8465/11 по делу № А50-8016/2011, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 08.2012 по делу № А48-532/2012).

Кроме того, как уже упоминалось выше, в качестве вспомогательных, на наш взгляд, не могут быть квалифицированы и линейные объекты (п 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), поскольку системный анализ соответствующих положений законодательства позволяет прийти к заключению о необходимости оформления полного комплекта строительной и разрешительной документации для их размещения. Процедура их возведения, в частности, предусматривает:

Таким образом, можно сделать вывод о том, что с учетом действующего законодательства сфера применения конструкции объектов вспомогательного использования должна быть сужена как минимум до объектов, не являющихся опасными производственными и линейными (полностью или в части).

Какие характеристики объекта недвижимости являются необходимыми и достаточными для его отнесения к категории вспомогательных?

Контрольно-пропускной пункт, расположенный при въезде на территорию складского комплекса или промышленного предприятия, очевидно, будет выполнять для них вспомогательную функцию. В то же время контрольно-пропускной пункт при въезде на автостоянку, представляющую собой огороженную бетонную площадку, на которой больше нет никаких строений или сооружений, по всей видимости, будет являться основным, а не вспомогательным объектом. Или, например, бетонированная площадка для разгрузки товаров также в одних случаях может выполнять очевидно вспомогательную функцию (когда она входит в состав складского комплекса), а в других – основную (если она является единственным объектом недвижимости, построенным вблизи железной дороги).

По мнению Минрегиона России, под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности в соответствии с ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», т. е. парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и иные подобные сооружения (Письмо Минрегиона России от 25 06 2009 № 19669-ИП/08). Вместе с тем необходимо учитывать, что указанный государственный стандарт утратил силу с 1 сентября 2011 г., а кроме того, подобный подход противоречит Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-Ф3). Согласно указанному Закону к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся лишь:

То есть речь идет только временных объектах и объектах индивидуального жилищного строительства. Все иные объекты относятся к зданиям и сооружениям нормального уровня ответственности (ч 9,10 ст 4 Закона № 384-Ф3).

Кто уполномочен принимать решение о квалификации объекта недвижимости в качестве вспомогательного?

Законодательство не обязывает застройщика обращаться в компетентные контролирующие и надзорные органы за формальным подтверждением наличия у того или иного объекта недвижимости признаков вспомогательного. Суды, тем не менее, при рассмотрении соответствующих дел указывают на то, что вспомогательный характер назначения здания либо сооружения должен быть доказан застройщиком (Постановление ФАС Уральского округа от 0512,2011 № Ф09-4530/11 по делу № А60-2091/2011). Если следовать данной логике, то закономерно возникает вопрос, чье мнение (какой организации или органа) необходимо и достаточно для целей данной квалификации? Например, достаточно ли для такой квалификации позиции самого застройщика (его проектировщика и/или технического заказчика)? Либо же застройщику следует получать формальное подтверждение в органах, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и/или органах государственного строительного надзора?

При этом на практике решение вопроса о возможности государственной регистрации права на тот или иной объект в упрощенном порядке как на вспомогательный в значительной степени зависит от усмотрения регистратора. В каждом конкретном случае последний самостоятельно делает вывод о том, насколько очевидным является вспомогательный характер объекта, что, безусловно, является его субъективным мнением. Тем не менее, представляется, что отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности на строение или сооружение как на объект вспомогательного использования будет сложно оспорить в суде. Как показывает опыт, суды неохотно принимают аргументы о подсобном (вспомогательном) характере того или иного объекта и, как правило, признают законными соответствующие отказы регистраторов (постановления ФАС Уральского округа от 20 01 2012 № Ф09-8712/11 по делу № А60-10316/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 04 062012 по делу № А32-35608/2011).

Должен ли застройщик представить доказательства существования основного объекта недвижимости?

Правовая конструкция объектов вспомогательного использования сама по себе подразумевает необходимость существования основного объекта недвижимости.

Очевидно, что объект вспомогательного использования может считаться таковым только в том случае, когда имеется объект, по отношению к которому он будет вспомогательным (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1/07 2012 Г1° 05АП-5046/2012 по делу № А51 -2472/2012). В то же время для подтверждения факта создания объекта вспомогательного использования при государственной регистрации прав на него достаточно лишь декларации, форма которой не предполагает каких-либо граф (разделов) об основном объекте недвижимости и зарегистрированных правах на него (Приказ Минэкономразвития России от 03 11 2009 № 447 «06 утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества»).

В этом смысле интересны два дела, рассмотренные ФАС Северо-Западного округа, при разрешении которых, тем не менее, изучался вопрос о том, позволяли ли документы, представленные на государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования, определить, для обслуживания какого основного объекта тот предназначен (постановления ФАС Северо-Западного округа от 01 112010 по делу № А56-15514/2010 от 06062011 по делу № А56-44148/2010).

В другом случае суды, установив факт отсутствия у заявителя основного объекта, подтвердили правомерность отказа Россреестра в государственной регистрации прав на заявленные объекты как на вспомогательные (Определение ВАС РФ от 03 12 2012 № ВАС-15260/12 по делу № А51-2472/2012, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 07 2012 № 05АП-5046/2012 по делу № А51-2472/2012).

Интересен также вопрос о том, существует ли временной интервал для создания объектов вспомогательного использования, обслуживающих основной объект, или они могут создаваться, «прирастать» функционально к основному объекту в течение неограниченного периода времени, пока существует основной объект? Законодательство не дает ответа на данный вопрос. Отдельный предмет для споров – должен ли основной объект обязательно принадлежать правообладателю вспомогательного объекта или собственником основного объекта может выступать иное лицо?

Правильная квалификация – залог успеха

Таким образом, для практикующих юристов первостепенное значение приобретает правильная квалификация объекта недвижимости, т. е. его оценка в качестве основного или вспомогательного.

Прежде всего, это необходимо для определения достаточности и полноты комплекта разрешительных документов, которые следует оформить при строительстве (реконструкции) того или иного объекта. Дело в том, что основные объекты недвижимости, в отличие от вспомогательных, требуют подготовки полного комплекта документов без каких-либо упрощенных процедур. Так, размещение объектов недвижимости, не являющихся вспомогательными, подразумевает разработку проектной документации и ее экспертизу (по общему правилу), а также получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. При отсутствии этих документов в ситуации, когда они являются необходимыми, к застройщику могут быть предъявлены требования о приостановке (прекращении) эксплуатации объекта или даже, в худшем случае, о признании объекта самовольной постройкой и его последующем сносе (ст 91, 9.5 КоАП РФ. ст 222, 1065 ГК РФ). Также согласно ст. 9.5 КоАП РФ застройщик может быть привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления соответствующей деятельности на срок до 90 суток.

Кроме того, правильная квалификация объекта недвижимости позволяет доподлинно установить момент начала начисления амортизации. В налоговом учете начисление амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества возможно с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (п 4 ст 259 НК РФ). При этом ввод в эксплуатацию основного объекта недвижимости должен подтверждаться разрешением на его ввод в эксплуатацию (чего не требуется для вспомогательных объектов). Иной подход может стать причиной возникновения нежелательных дискуссий с налоговыми органами.

1. При строительстве комплексов объектов недвижимости (складских, офисных или производственных) рекомендуется по возможности воздерживаться от отнесения тех или иных возводимых строений и сооружений к вспомогательным, из соображений наиболее безопасного подхода.

2. Во избежание претензий со стороны контролирующих органов, связанных со строительством и эксплуатацией объектов недвижимости при отсутствии соответствующих разрешительных документов, и споров относительно момента начала начисления амортизации, а также с целью устранения риска отказа в государственной регистрации права рекомендуется по возможности не рассматривать строящиеся объекты в качестве вспомогательных, а идти по стандартному пути, оформляя документацию на строительство в полном объеме.

3. В разрешении на ввод в эксплуатацию важно указывать каждый из построенных и введенных в эксплуатацию объектов (вплоть до парковочных площадок, стоянок, и внутриплощадочных дорог, обслуживающих основные объекты). Технически это возможно сделать путем составления отдельного приложения к разрешению на ввод в эксплуатацию с подробным перечислением объектов и их технических характеристик. При этом необходимо отследить, чтобы на таком приложении были проставлены подпись и печать лица, уполномоченного выдавать соответствующие разрешения.

4. При строительстве единичного объекта недвижимости возможность его квалификации в качестве вспомогательного должна оцениваться застройщиком в каждой конкретной ситуации с учетом обстоятельств т факторов, указанных выше. Необходимо помнить о риске возникновения спора с контролирующими органами или регистратором в случае, если вспомогательный характер объекта будет им неочевиден. В этой связи важен объем имеющихся у застройщика доказательств вспомогательного характера соответствующего объекта чем больше их буде, тем выше шансы застройщика на успешное разрешение спора (при его возникновении). При принятии решения о квалификации объекта недвижимости в качестве вспомогательного, застройщику имеет смысл получить дополнительные профессиональные подтверждения правильности избранного им подхода (письменные подтверждения проектировщика и технического заказчика, органов местного самоуправления и строительного надзора)

5. Возможности заявителя, которому было отказано в государственной регистрации прав на объекты недвижимости в упрощенном порядке, ограничены. Он будет вынужден выбрать один из трех вариантов дальнейших действий:

  • Услуги:
  • Недвижимость и строительство
  • Юристы:
  • Екатерина Верле
  • Артем Долгов

Руководитель направления по PR и коммуникациям

http://www.gblplaw.ru/news/articles/74946/

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).

К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).

Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, постановлением Правительства Москвы от 13.11.12 № 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся:

— плоскостные парковки (площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов);

— осветительное оборудование без устройства фундаментов и прокладки подземных коммуникаций;

— фонтаны с устройством ограждающих конструкций гидротехнических систем с заглублением до 0,5 м;

— объекты модульного типа общей площадью основания до 25 кв. м, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований с заглублением до 0,4 м (без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо- и теплоснабжения);

— открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (без специального покрытия и устройства дренажа);

— производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку ниже).

Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции. А именно: стены объекта и их наружная отделка были изготовлены из металлопрофиля, обшитого ДСП и сайдингом, чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка — сайдинг, полы деревянные, оконные витражи остеклены. Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению (постановление от 16.02.09 № А57-2919/2008).

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

— здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (постановление ФАС Московского округа от 21.08.12 № А40-132980/11-116-357);

— торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (постановление ФАС Московского округа от 13.02.08 № КГ-А41/159-08);

— бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644, оставлено в силе определением ВАС РФ от 21.02.07 № 1941/07);

— модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.06 № А11-6035/2005-К2-27/225).

Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом

Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Так, в постановлении от 09.06.08 № А17-5883/2007 ФАС Волго-Вятского округа указал, что автостоянка, состоящая из помещений для охраны, туалета, железобетонного забора, ворот металлических и гравийного покрытия, не относится к недвижимому имуществу, так как все перечисленные объекты представляют собой временные сооружения, их можно переместить в другое место.

ФАС Дальневосточного округа признал движимым имуществом автоматическую мини-АЗС по следующим основаниям. Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливнораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями. Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения (постановление от 10.09.09 № Ф03-4475/2009)

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);

— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);

— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).

По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации

Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме, или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому является наличие у него стационарных коммуникаций, а также принадлежность строения к капитальному строению

Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом. Владелец строения пытался доказать, что кафе является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей. По строительной квалификации антресоли, встроенные внутри здания, не считаются этажом.

Тем не менее суд не согласился с доводами истца и квалифицировал спорный объект в качестве объекта недвижимости. Дело в том, что монтаж кафе произведен на специально возведенном для него фундаменте, прочно связанном с землей, к строению были подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения. Кроме того, было подключено водоснабжение, теплоснабжение и проведена канализация (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.11 № А27-24716/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.04.11 № ВАС-5174/11).

Отметим, что в этом деле суд первой инстанции признал спорный объект движимым имуществом. Это говорит о неочевидности отнесения подобных объектов к недвижимости.

Другой пример — отнесение здания поста охраны к объекту недвижимости. Одним из оснований для такого решения послужило наличие подведенных к нему стационарных коммуникаций (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 № А60-865/2007).

Критерий 5. Предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества

Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 № 09АП-7019/2007-ГК). Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений (см. врезку на с. 38).

Так, в одном из дел рассматривался комплекс сооружений, возведенных для защиты города от наводнений, протяженностью 25,4 км в составе каменно-земляных дамб, двух судопропускных сооружений, водопропускных сооружений, а также автомобильной дороги по защитным сооружениям. Несмотря на капитальность и общий колоссальный размер строений, ФАС Северо-Западного округа установил, что спорный объект представляет собой временное сооружение и не относится к объекту недвижимости. Дело в том, что суду не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства этих сооружений именно как объекта недвижимости (постановление от 19.03.08 № А56-48327/2006).

Выставочный экземпляр коттеджа не является объектом недвижимости, так как располагается на участке только на время выставки

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25.06.07 № А56-25536/2006 рассмотрел следующую ситуацию. Во время проведения выставки организация приобрела выставочный экземпляр коттеджа. Объект располагался на земельном участке временного пользования, на котором возможно только размещение сооружений для проведения выставки.

По условиям договора аренды после окончания срока пользования земельный участок освобождается от имущества арендатора, а коттедж перемещается на другое место. На этом основании суд сделал вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению

ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве спорного объекта рассматривал автостоянку. Администрация города предоставила предпринимателю земельный участок под строительство открытой стоянки для автотранспорта. В акте выбора земельного участка имеется характеристика объекта, предлагаемого к строительству: покрытие — асфальтобетон, наружное освещение по периметру, ограждение легкое, металлическое, домик сторожа — нестационарное сооружение сборно-разборной конструкции с отделкой фасада оцинкованным металлом с полимерным покрытием. Земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства. В результате суд принял решение, что автостоянка не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, так как имеет временный характер, поскольку сооружена на земельном участке, предоставленном предпринимателю во временное пользование на период срока аренды (постановление от 16.10.12 № А78-8890/2011).

Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил

Также имеется обширная судебная практика, в соответствии с которой объекты не признаются недвижимостью, если они построены на участке, выделенном администрацией города (поселка) именно для размещения временного объекта (постановления ФАС Северо-Кавказского от 15.10.12 № А63-9313/2011 и Центрального от 23.07.07 № А62-4894/06 округов).

Критерий 6. Наличие у объекта имущества технического паспорта БТИ

На любое строение, признанное объектом капитального строительства, оформляется технический паспорт БТИ. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда объект, на который оформлен такой документ, впоследствии суд признает движимым имуществом.

Дело в том, что по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в постановлении от 03.12.08 № 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

Например, ФАС Дальневосточного округа указал, что наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. Речь шла о торговых павильонах на фундаменте (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011).

ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу (постановление от 10.07.12 № А65-5399/2011).

В другом споре ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у такого объекта технического паспорта (постановление от 22.12.11 № А38-2557/2010).

В судах нет единого мнения, относится ли асфальтовое покрытие к недвижимому имуществу

ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у объекта технического паспорта

На практике большое число судебных дел связано с квалификацией асфальтированных площадок в качестве движимого или недвижимого имущества. Зачастую компании их учитывают в качестве отдельных объектов основных средств при организации парковочных мест или размещении на них производственных сооружений (ангаров, складов). Мнение арбитражных судов по данному вопросу разделилось.

В некоторых решениях асфальтированные площадки признавались объектом недвижимости (например, постановления ФАС Центрального от 30.07.10 № А48-3663/08-1 и Поволжского от 07.12.09 № А57-19930/2007 округов). Однако Президиум Московского областного суда пришел к противоположному выводу. Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (постановление от 03.12.08 № 626).

ФАС Уральского округа, рассматривая аналогичный спор, отправил дело на новое рассмотрение, указав, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, его технических характеристик, а также обстоятельств, связанных с его созданием и получением разрешения на строительство этих объектов. Кроме того, суд указал, что « в техническом заключении, содержащем вывод о том, что асфальтированные площадки относятся к объектам капитального строительства, не приведено надлежащего нормативно-технического обоснования и ссылок на СНиПы. В названном заключении содержится лишь описание объектов, но не указано, по каким основаниям (критериям, характеристикам) асфальтобетонные площадки отнесены к объектам капитального строительства» (постановление от 10.12.07 № Ф09-1349/07-С6).

Таким образом, практика показывает, что решение суда о том, является ли асфальтированная площадка недвижимым имуществом, в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела

Артельных И. В. Эксперт журнала "Российский налоговый курьер"

При полном или частичном использовании материалов ссылка на LegasCom.ru обязательна.

тел. Вологда: 8-921-234-45-78; 8-900-539-46-78

http://legascom.ru/notes/570-news-12-04-2013